Новая услугаУдаленное бухгалтерское обслуживание. Помогаем общаться с налоговой и экономить деньги. От 1500 ₽ в месяц

Юридическая машина

Этот год можно смело считать началом вторжения роботов в сферы, которые казались навсегда закрепленными за человеком. Юриспруденция тоже «пострадала» от наступления искусственного интеллекта: сначала в сети появилась новость о боте, созданном 19-летним студентом-программистом Полностью автоматизированный робот-юрист научился оспаривать штрафы за парковку и к этому моменту уже выиграл споров на 3 000 000 долларов. А недавнее сообщение о роботе по имени Ross, который получил место в адвокатском бюро Baker & Hostetler, чтобы помогать с процессами банкротства, вынудил нас поговорить с юристом компании «Бизнес доктор» Евгением Константиновым о том, стоит ли живым юристам бояться механических конкурентов.

«Для того, чтобы у нас получилась адекватная оценка ситуации, предлагаю выбрать критерии оценки работы юриста и уже исходя из них оценить эффективность человека и машины, которая претендует на его место.

Аналитический склад ума и логическое мышление

Это очень важное качество для любого юриста — именно от того, насколько «прокачан» этот навык часто зависит исход процесса. Стоит признать, что в этой сфере человеку сложно угнаться за роботом: беспристрастные компьютеры, оперирующие громадными базами данных, давно обогнали человека во всем, что касается анализа. А холодная логика считалась сильной стороной робота с тех пор, как Карел Чапек придумал термин «робот». Так что, первый раунд выигрывают машины. За явным преимуществом.

Робот — 1, человек — 0.

Совокупный объем знаний

Не будем подробно останавливаться на влиянии этого критерия на эффективность работы юриста. Впрочем, тот факт, что робот, как и в первом раунде, будет сильнее в этом вопросе тоже не нуждается в подробном объяснении. И так все понятно: компьютеру намного проще работать с законодательной базой и отслеживать все новеллы и уточнения к законам. Еще один балл в механическую копилку.

Робот — 1, человек — 0.

Харизма и вербальные навыки

Юрист должен не только знать статьи закона, но и уметь убеждать суд, клиента, а если необходимо, то и присяжных, в необходимости их применения. Поэтому невозможно стать хорошим специалистом, не обладая хорошими ораторскими способностями. Кроме того, некоторые сферы деятельности требуют умения находить контакт и подход к разным людям. Думаю, никто не будет спорить с тем, что роботы проиграют этот раунд.

Робот — 0, человек — 1.

Разработка тактики и стратегии процесса

Перед тем, как перейти к раздаче баллов, необходимо сделать одно уточнение. На Западе активно применяется англо-саксонская правовая система, так называемое прецедентное право, что дает возможность активно использовать сильную сторону роботов, связанную с хорошими аналитическими алгоритмами и способность быстро находить необходимую информацию в базах данных и архивах. В российских судах прецеденты не имеют такого влияния на процесс: поэтому просто найти и представить аналогичное решение недостаточно, чтобы выиграть дело. А когда появляется необходимость искать нюансы применения нормы закона, у человека появляется преимущество. Просто потому, что очень трудно решить эту задачу, используя компьютерные алгоритмы: как только мы хоть на шаг отходим от типового договора и ситуации, в которой можно выделить четкие связи «если — то», робот сразу же начинает проигрывать живому человеческому уму. У машины вряд ли получится управлять нюансами и обращать их на пользу клиента.

Робот — 0,5, человек — 1.

Расходы и гонорары

Этот критерий, может быть, и не влияет на эффективность работы юриста, но обойти его стороной тоже нельзя. В этом случае оценить человека и робота достаточно просто, потому что есть возможность оперировать конкретными цифрами. Исходя из того, что искусственный интеллект вполне сопоставим по стоимости с системой управления производством, оттолкнемся от самых простых решений от «1С», стоимость которых начинается со 100 000 рублей. И эти решения, разумеется, даже и близко не стояли к возможностям и функциональности искусственного интеллекта. В то же время средняя зарплата юриста в Самаре составляет примерно 35000 рублей. Получается, что «в средних показателях» роботы проигрывают этот раунд.

Робот — 0, человек — 1.

В итоге, роботы набирают 2.5 балла против 3 баллов у человечества.

Пусть вас не смущают «всего полбалла»: сегодня реальная картина такова, что робот может исполнять только скромную роль помощника юриста. Подготовить материалы, найти нужную статью, принять какое-то типовое решение на начальном этапе — не больше. Взять, например, программу, о которой шла речь в начале. С одной стороны, все прекрасно: 86 000 человек уже воспользовались услугами этого «механического» юриста и почти 40% апелляций по штрафам за неправильную парковку были успешными. С другой стороны, программа просто задавала вопросы о происшествии и формулировала типовой текст апелляции для суда. В случаях, которые выходили за рамки типовой, бот перенаправлял клиента на живого юриста!

Кстати, функционал робота, которого приняли в юридическую фирму тоже не выходит за рамки обязанностей помощника: ROSS будет анализировать законодательство, сообщать юристам о новых правилах и законах и находить информацию о прецедентных судебных решениях

Так что, несмотря на огромный скачок, который наблюдается в развитии роботехники, человечество может спать спокойно. По крайней мере, юристы: в нашей работе слишком много связано с «человеческим фактором», с которым машины пока не научились работать. И вряд ли когда-нибудь научатся».

Бесплатная
консультация
Напишите нам о вашей проблеме,
и мы гарантируем вам бесплатную
первую консультацию!
Мы ответим вам в течение 24 часов(в рабочее время)
Расскажите нам
о своей проблеме и получите
бесплатную консультацию юриста!